Caso negreira ¿Cómo alterar una competición?

Esta entrada es el desarrollo de una idea que tengo en la cabeza desde hace algunas semanas cuando salió a la luz la información del caso negreira: que un equipo de la primera división de la liga de fútbol profesional española (LFP), estuvo pagando cantidades importantes de dinero durante diecisiete años a Enriquez Negreira, vicepresidente del comité técnico arbitral (CTA) a cambio de la realización de supuestos informes.

Quiero a desarrollar como me plantearía yo, si fuera Enriquez Negreira haría para influir en la competición, sin ayuda de nadie y sin que fuera demasiado evidente. Por supuesto no tengo ninguna prueba de que nada de esto sea cierto y/o sea posible.

No conozco en detalle cuáles eran las funciones de Enriquez Negreira dentro del CTA, pero voy a presuponer que al menos tenía estas dos atribuciones:

Influir en que árbitros ascienden o descienden a primera división.
Influir en que árbitros son designados en cada partido.

Atención, no estoy diciendo que fuera una competencia exclusivamente suya, si no que él tenía capacidad de influir en la toma de estas decisiones.

En general los títulos de la primera división de la LFP, se reparten principalmente entre Real Madrid CF y el FC Barcelona. Así que no tendré en cuenta al resto de equipos para simplificar el desarrollo de esta idea.

Bien, ahora, vamos a dividir los árbitros en los siguientes cinco grupos.

monedas y billetes de euro

Acrónimo	Descripción
MAD⁺	El grupo de árbitros cuya forma de arbitrar favorece al Real Madrid CF
MAD^-	El grupo de árbitros cuya forma de arbitrar perjudica al Real Madrid CF
BCN⁺	El grupo de árbitros cuya forma de arbitrar favorece al FC Barcelona
BCN^-	El grupo de árbitros cuya forma de arbitrar perjudica al FC Barcelona
N	Resto de los árbitros. Su forma de pitar ni favorece ni perjudica a ninguno de estos equipos

Primero: la persona correcta

El cuerpo arbitral está compuesto por 20 árbitros. Por lo que he podido investigar cada año ascienden al menos dos desde la segunda división.

Si yo fuera Enriquez Negreira trataría de influir desequilibrando artificialmente estos grupos. Supongamos que estamos en el periodo entre ligas y se está determinando que árbitros deben ascender desde la segunda división y cuales deben descender.

No tendría sentido hacer una crítica a un árbitro del grupo MAD⁺ si este está muy bien valorado por ser algo demasiado evidente. En cambio actuar sobre aquellos que están cerca de la línea es mucho más sutil. Cuando un árbitro de los cuatro grupos MAD⁺, MAD^-, BCN⁺ y BCN^- está cerca del ascenso o del descenso, utilizaría mis informes para favorecer los intereses del equipo que me paga.

Pongamos un ejemplo:

Acrónimo	Primera temporada	Algunas temporadas después
MAD⁺	2	1
MAD^-	1	2
BCN⁺	2	3
BCN^-	1	0
N	14	14

Segundo: la persona correcta en el sitio correcto

Como hemos visto después de algunas temporadas ya tengo un estamento arbitral manipulado. Cada árbitro está actuando de forma correcta, pero el proceso de selección está manipulado. A cualquier abogado le gustaría poder elegir a los miembros del jurado que decidirá su caso.

Pero, ¿De qué me serviría poner asignar un árbitro del grupo MAD^- en un partido que el Real Madrid CF tiene unas altísimas probabilidades de ganar?. Por otro lado, ¿Qué problema hay en que asignar un árbitro MAD⁺ en un partido del Real Madrid FC si las probabilidades de ganar son muy altas?.

El siguiente paso, es tratar de averiguar cuales son los partidos clave. Aquellos en los que el Real Madrid CF y el FC Barcelona tienen unas mayores posibilidades de dejarse puntos.

El año pasado el Real Madrid CF obtuvo 8 derrotas y 4 empates, mientras que el FC Barcelona obtuvo 10 derrotas y 7 empates. Podríamos deducir que puede haber unos 8 partidos clave al año.

Pongamos un ejemplo:

Tipo	Número	Descripción
Partido clave	8	Real Madrid CF y Barcelona FC tienen una alta probabilidad (> 50%) de dejarse algún punto, es decir empatar o perder.
Partido intrascendente	28	Real Madrid CF y Barcelona FC tienen una baja probabilidad (< 50%) de dejarse algún punto, es decir empatar o perder.

Ahora el objetivo es evitar mejorar el ratio de asignaciones en esos partidos a mi favor.

Pongamos un nuevo ejemplo:

Partidos clave	Asignación sin alterar	Asignación alterada
Real Madrid CF, asignación de MAD⁺	1/20 = 5%	2.5%
Real Madrid CF, asignación de MAD^-	3/20 = 15%	30%
FC Barcelona, asignación de BCN⁺	3/20 = 15%	30%
FC Barcelona, asignación de BCN^-	1/20 = 5%	2.5%

Conclusión

Como hemos visto he sido capaz de mejorar la asignación de árbitros que tienen mayor potencial de favorecer o perjudicar a cada equipo en aquellos partidos que tienen mayor potencial de ser importantes. No he necesitado compinches dentro del CTA y probablemente mi comportamiento no sea lo suficientemente evidente como para levantar sospechas.

Pero, ¿Cuantos puntos supondría estas designaciones viciadas? Es difícil de saber.

En una liga en la cual la diferencia entre el primero y el segundo sea muy importante, es probable que no suponga ninguna diferencia. Sin embargo en esas competiciones de liga en los que los resultados sean más ajustados, esas designaciones pueden traducirse en puntos que finalmente se conviertan en títulos de liga.

medalla de oro